Miért dobta el az Adobe egy felhúzott technikai bemutatóval?
Az Adobe természetesen nem kell trükköket arra ösztönöznie, hogy folytassa sikerét és monopolhelyzetét a grafikai szoftverpiacon. Tehát miért, a saját MAX 2011 demójában, úgy tűnt, hogy az Adobe olyan fejlesztés alatt álló szoftvereket használ, amellyel egy rosszul fókuszált fotót rögzítenek - anélkül, hogy a már lelkes közönségnek elmondaná, hogy a kép eredeti volt. Az Adobe laboratóriumait egyszerűen csak a középpontba helyezték, így összpontosítva. Olyan, mint egy bűvész, aki a nyulat egy kalapba rakja, hogy kihozza.
Ha még nem hallottad az összes részletet, akkor a legjobb, ha megkezdi Adobe saját videóját a mágikus show-ján. Ha közvetlenül a trükkre szeretnél ugrani, akkor 5: 35-kor kezdődik a videó. A videó előtt ez a videó egy újabb "elmosódott Photoshop Sneak" -ot mutat, ami valóságos. Javítja az elmosódást, amelyet a kamera mozgása okoz, ami minden fotós számára nagy áldást jelent, aki nem rendelkezik rázkódással a kamerájába. Az Adobe sok embert lenyűgözhetett volna ezzel a funkcióval. De nem, nekik kellett egy nyulikat dugóba tenni.
„>
Amikor a videó epizódot közzétették az Adobe TV-n, csak két megjegyzés érkezett, mielőtt RichyC írta volna:
"Remélem, hogy valódi elmosódott fényképet használnak a fotós készletéből, de itt van az eredeti (?) Tű éles .... http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”
Ami valójában csak egy kicsi brouhaha történt, az Adobe kiadta azt a kijelentést, hogy a grafikai kutatások általános gyakorlata, hogy mesterségesen elhomályosítják a fotót, hogy meghatározzák, mi működik az elmosódás visszavonása. Nagyon hasonlít ahhoz, ahogy a bűvész könnyebben húz egy nyulat egy kalapból, ha tudja, hogy a nyuszit a kalapban elsősorban elrejtette.
A MAX 2011-es naptól számított néhány napon belül a Lytro Inc. bejelentette a fénymező kamerát, az első fogyasztói kamerát, amely olyan képeket készít, amelyek után újra összpontosíthat. Az Adobe tudósai biztosan tudták a közelgő bejelentést. Tehát az õrültségük lehetséges magyarázata az volt, hogy Lytro elõtt valamiféle hódító jogot akartak létrehozni.
Vagy, a proxy szindróma Munchausen egyik figyelemreméltó példájaként jó fotót készítettek rosszul, hogy megmenthessék.
De nem, azt hiszem, a motiváció az egyik legrégebbi, leginkább cinikus ok a világon: barnultak a főnök. Bármely szemináriumon, kereskedelmi bemutatón vagy termékbevezetésen kötelezővé vált, hogy a főnök valamilyen módon működjön. Néha ez egy kis gyakorlati vicc. Vagy lehet, hogy "meglepetés" megjelenés. Biztos vagyok benne, hogy egy alkalommal a MAX 2011-es tervezési munkája valami ilyesmi történt:
"Látod, először azt állítjuk, hogy ez csak egy csikorgatott fotó, amit az interneten találtunk. Aztán egy kicsit megdöbbentő mágiát dolgozunk, és ó, istenem, Kevin Lynchnek másnak tűnik! Hiszed?
Természetesen nem. De segít megmagyarázni, hogy Dr. Wang miért játszott az igazsággal, amikor az igazságot könnyen meg lehet határozni. Megmondja, miért nem használta fel a valóban érdekes képet a fotós Wang-nak, biztosan számtalan képet tudott volna találni, mint egy középkorú üzletember, aki olyan mikrofonokat tart, mint a Wang saját oldalain, Deblur Famous / Interesting Photos .
De a varázslat nem volt a mi érdekünkben. Ezt azért hozták létre, hogy bemutassa a főnököt szupersztárként, az egóját, hogy egy pillanatig érezze magát, hogy ő az iparág Michael Jackson.
Most, ha a MAX 2012-ben Kevin Lynch moonwalked keresztül a színpadon, akkor nagy hatással lennék.
Mit gondolsz az Adobe-ról az igazságról? Alattomos? Vagy bájos marketing? Mi a helyzet magában a terméken - az a valódi, amit senki nem ragadott meg, ami a kamera mozgását korrigálja -, és a Photoshop 6-ban is lehet, ha eléggé rémülünk. Veszi az adást? Ezután kezdj el a megjegyzésekben.
