Mit fogsz csinálni, ha minden fotód eltűnt?
Nem számolok statisztikát magának. Tudod, hogy egy csomó képet készítesz. És ha gyermeke van, akkor tudom, hogy olyan sok képet készítesz, amit még nem számíthatsz bele.
Szóval, mit csinálsz velük?
Ha olyan vagy, mint én, akkor nem szervezed őket. Nem veszi el őket a Walgreens-ekre, és nyomtatja ki őket, és tegye őket egy képeslapba. Ehelyett csak egyfajta felhalmozod őket.
A fotókban csak egy töredéke van a Google Fotókban, és megnézheti:
Nem tudom, hogy nincs időnk rendezni tízezer képeket.
Túlságosan elfoglalt vagy, hogy visszanyerjük a képeket, és kivágjuk azokat, amelyeket menteni akarunk, amirite?
Természetesen egyszer megyünk. De mint később. Miután a szórakozás és az izgalom elpusztult, és mindazok, amiket megvan, ezek a fotók, hogy emlékezzenek az őrült elképzelhetetlen örömöket.
A Life Photo-Megtakarítás: eltűnt
Ezzel a módszerrel furcsa kapcsolatban állunk a digitális tárggyal. Kevésbé kezeljük, mint egy fotóalbum a dohányzóasztalon, és inkább egy fészek tojás vagy egy nyugdíjalap. A legtöbbet elhagyjuk szem elől, biztosítva annak a tudásnak, hogy biztonságos és folyamatosan növekszik.
Szóval, képzeld el, ha egy nap csak ... eltűnt.
Ez történt a 200.000 előfizetővel a Picturelife nevű szolgáltatással. Vegye figyelembe, hogy a "Picturelife" szó nem egy hiperhivatkozás az előző mondatban. Ez azért van, mert ez nem egy szolgáltatás.
A Picturelife egy fénykép-tároló szolgáltatás volt, amely felkeltette a felhasználókat arra a gondolatra, hogy elfelejthetik a merevlemezeket és a nehéz fizikai tárolást, és tárolják őket a felhőben. Biztonságos, megbízható és automatikusan biztonsági mentés.
Ez egy édes foglalkozás volt, egészen addig, amíg nem volt. Egy napon a helyszín hirtelen leesett. És amikor visszajött, minden fotó eltűnt. A színek színei helyett helyet adtak azoknak a fotóknak, amelyek ott álltak volna, de már nem voltak.
Érthető módon a Picturelife-felhasználók félelmetesek. Bombázzák az ügyfélszolgálatot, és panaszokkal felrobbantják a közösségi médiát, de soha nem kaptak egyenes választ arra a helyre, ahol a fotók elmentek.
Rossz volt. Szörnyű. De még a közelben sem volt a legrosszabb.
A fotók védelme: a garanciák nincsenek garanciák
A Picturelife története félig boldog véget ért - a felhasználók visszaadták a fényképeket. A Válasz minden podcast kiváló történetet írt a Picturelife összeomlásáról és esetleges visszatéréséről. 110% -os figyelmet érdemel (az extra 10% a Breakmaster Cylinder világ legjobb podcast téma zenéje miatt).
De a nagy elvihető ez:
Az egyetlen ok, amiért a Picturelife felhasználók visszaadták a fényképeket, az az alapító Jonathan Benassaya erkölcsi lelkiismerete volt. Hosszú történet rövid, a Picturelife kimerült a pénzből, és az adatközpont 60 napot adott a cégnek, hogy leköhesse adatait, mielőtt örökre megtisztulna. Benassaya felszabadította a saját pénzét, hogy a céget felszínen tartsa, miközben a fotókat egy tárhelyre töltötte a tárhely egyharmadával. Megmentette a képeket, de a képek adatbázisa elvesztette a keverést.
Mint a Reply All elmagyarázta, képzeld el, hogy a Picturelife könyvtár volt, és minden fotó a könyv volt. Megmentették az összes könyvet, de elvesztették a katalógusrendszert, amely elmondta nekik, hogy hol vannak a könyvek.
Abszolút rendetlenség volt.
Számos kínzó hónap után a Picturelife visszaadta a képeket a felhasználóknak, ahogy ígérték. A SmugMug megmentett, és beleegyezett abba, hogy a fotókat elég hosszú ideig tárolja, hogy a felhasználók ingyen töltsék le képeiket, vagy iratkozzanak fel a SmugMug-ra.
Sokkal, másképp alakulhatott volna.
Amikor a Picturelife megérkezett a sziklákra, most már össze tudtak hajtani. A cég össze tudott hajtani, és az alapító szellemileg kísérthetett volna.
És akkor mi van?
Van alapja perelni? Biztos. Végül is, feliratkoztál a törött ígéret alapján, hogy a fotók biztonságban és hangzanak.
De mit fog kapni?
A csődbe jutott cégből származó pénz mennyisége nem fogja visszaszerezni a felbecsülhetetlen értékű képeket. A veszteségek mérhetetlenek.
Ahogyan a Reply All egy Picturelife-felhasználó megkérdezte:
"Melyek azok a fotók, amelyekről nem emlékszem, hogy elveszett?"
Ki bízhat a fotókkal?
Ennek a történetnek az a lényege, hogy ne fesse félelmed az Isten félelmét a felhőszolgáltatások meghiúsulása miatt.
Oké, azt hiszem, kicsit.
Nem számít, hogy egy kis időzítő, mint például a Picturelife, vagy olyan óriás, mint a Google Fotók vagy az Amazon Cloud vagy Dropbox. A dolgok tévedhetnek. A webhelyek feltörnek. Az adatközpontok tűzbe kerülnek. Azok a szolgáltatások, amelyek korábban szabadon változnak, megváltoztatják feltételeiket, vagy csökkentik a tárhelyüket (a Microsoft "takeies backsies" OneDrive-t nézem).
Ha a digitális fényképezőgépeidet úgy kezeled, mint a házadat vagy a nyugdíjazási megtakarításodat vagy az autóodat, akkor nem elég, hogy megtartsák a tervét. Biztosítani kell, ha a terv rosszul megy. Hogy ez azt jelenti-e, hogy harmadik félnek fizetnek, hogy megóvják a veszteségektől vagy a biztonsági hálóval való diverzifikálással, akkor valami olyasmit kell tennie, amellyel a dolgok kezébe kerülhetnek. Még olyan esetekben is, mint például a Picturelife, ahol az alapító saját idejét és pénzeit helyezte el a helytelenül helyrehozott hibákra, senki sem törődik a fotókkal, mint te.
Ez minden bizonnyal nyilvánvalóvá válik most, ahogy ezt olvassa. De hadd kérlek:
Melyik két helyre mentette fel a fotókat?
Két különböző felhőszolgáltatásot használ? Mindketten használják az Amazon Web Services szolgáltatást a színfalak mögött? Egy ideig a Dropbox az Amazon kiszolgálóit az adatok tárolására használták, ami azt jelenti, hogy valamit támogattak a Dropbox és az Amazon számára.
Készítsen biztonsági másolatot fotókról két helyi merevlemezre? Talán egy a számítógépén és egy külsően? A külső még mindig a házban van? Mi van, ha a házod árad vagy tűzbe kerül, és mind a számítógéped, mind a merevlemezed benne vannak?
Mit csinálnál?
Komolyan, nagyon szeretném hallani, mi a fotómentési stratégiája. Mondja meg, hány fotót kapsz, és mit csinálsz, hogy biztonságban maradj az alábbi megjegyzésekben.
